亚洲laosege最新地址,无码中文字幕日韩专区下载,欧美电影一区二区三区,久久夜色精品国产爽爽

刑事辯護(hù)律師,刑事律師 為快速、高效辦理法律事務(wù)提供了可靠的保障。

深圳律師 全國咨詢熱線:13902983029(微信同號)

刑事評論
您的位置:首頁 >>法律法規(guī) > 刑事評論 > 從江西5民警涉高利貸催收窩案看徇私枉法罪是如何認(rèn)定的

從江西5民警涉高利貸催收窩案看徇私枉法罪是如何認(rèn)定的

發(fā)布時(shí)間:2021-04-22 19:03:08

  江西5民警涉高利貸催收窩案,從公安分局副局長張某,到張某下屬經(jīng)偵大隊(duì)隊(duì)長蔣某、經(jīng)偵大隊(duì)3名普通民警吳某、徐某、邵某,共5位前民警涉當(dāng)?shù)睾趷簞萘F(tuán)伙高利貸窩案,最終案發(fā)被以徇私枉法罪,受賄罪等罪名判刑及罰款。其中,民警徐某及邵某因犯罪情節(jié)輕微,免予刑事處罰。

  根據(jù)裁判文書網(wǎng)發(fā)布的判決可知:在7樁查證的案件事實(shí)中套路幾乎如同一轍:當(dāng)?shù)睾趷簞萘Ψ缸飯F(tuán)伙首犯潘某父子通過請客吃飯、送高檔香煙,幫助民警本人或其家屬放貸到當(dāng)?shù)嘏四衬掣呃J團(tuán)伙中坐收高額利息等方式拉攏公安分局副局長張某等人。(其中張某的妻子以3.5分月息放款380萬元至潘某高利貸團(tuán)伙處,共收取利息98.8萬元;蔣某妻子以月息3分放款150萬元,共收取利息29.35萬元;吳某、邵某均有在潘某團(tuán)伙處放貸收息。)

  當(dāng)潘某某及其兒子手持借條及合同到經(jīng)偵大隊(duì)“報(bào)案”,即便接案民警初審報(bào)案材料時(shí)發(fā)現(xiàn),借條利息明顯低于當(dāng)?shù)孛耖g借貸公司的市場行情、且合同上沒有報(bào)案人的簽字蓋章,借條并非出借給實(shí)際出借人。在明知屬于“民事糾紛”的情形之下,為了迎合副局長張某、聽從大隊(duì)長蔣某的安排,最終都徇私枉法對當(dāng)事人采取刑事拘留措施,把案件當(dāng)成“合同詐騙”來立案偵查。通過立案,抓捕,取保候?qū)彛械陌讣趥刹楹蟀l(fā)現(xiàn)不應(yīng)對嫌疑人追究刑責(zé)而撤案,有的案件被檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕而結(jié)束。經(jīng)偵介入追債后,潘某某的高利貸團(tuán)伙無一例外都獲取了高額收益。

  案發(fā)后,涉案的5名民警均被以徇私枉法罪追責(zé)。徇私枉法罪是如何認(rèn)定的?

  徇私枉法罪中徇私枉法包括3類情形:司法工作人員徇私枉法、徇情枉法,對明知是無罪的人而使他受追訴;或者對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴;或者在刑事審判活動中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判。

  具體到本案,涉案民警是否構(gòu)成徇私枉法罪,要求證明涉案民警在明知當(dāng)事人無罪的情形下,是否因?yàn)閭€(gè)人目的,利益,或個(gè)人感情,對根本無違法犯罪事實(shí)的人,或有違法行為但依法不構(gòu)成犯罪的人追究其刑事責(zé)任,進(jìn)行偵查、起訴等刑事訴訟活動。

  這起案中存在一個(gè)特殊的地方,涉案人員是屬于直接分管的上下級關(guān)系,這為認(rèn)定相關(guān)人是否構(gòu)成徇私枉法帶來2個(gè)爭議:

  第一個(gè)爭議是,主辦人員對被潘氏父子舉報(bào)的借貸人以“合同詐騙罪”進(jìn)行立案偵查,因存在“警察必須執(zhí)行上級決定和命令的規(guī)定,自己只是執(zhí)行上級指示立案”的情形,那下級向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)指示辦理的“職場潛規(guī)則”能否成為違法阻卻事由”?

  第二個(gè)爭議是,因有法制部門審核的存在,要求主辦民警在自己的職責(zé)范圍內(nèi)判斷相關(guān)案件是屬普通民事糾紛,被舉報(bào)人無罪是否合理?

  然而,從判決書中可知,“受害人”系同一人,提供的證據(jù)模式相似,被騙手段方式相似等違反常識常情的案情,相信根據(jù)辦案民警的專業(yè)能力,不難發(fā)現(xiàn)這僅是普通的民間借貸糾紛,不難做出不應(yīng)作為刑事案件立案偵查的判斷。

  再有,人民警察保護(hù)的,就是公民的人身自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利。人民警察嚴(yán)格按規(guī)章制度辦事是警察法的要求,也是民眾最樸素的期待。職場潛規(guī)則不應(yīng)成為違法阻卻的事由。

  警察法規(guī)定,人民警察對超越法律、法規(guī)規(guī)定的人民警察職責(zé)范圍的指令,有權(quán)拒絕執(zhí)行,并同時(shí)向上級機(jī)關(guān)報(bào)告。

  具體到本案中,作為經(jīng)辦案件主辦民警吳某、徐某、邵某,應(yīng)當(dāng)根據(jù)初查的證據(jù),選擇提交立案還是不予立案報(bào)告書,這是法規(guī)制度規(guī)定主辦人提出意見的形式。如果上級不聽或改變主辦人的意見指示給予立案,主辦人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)立案并偵查,這才是執(zhí)行上級錯(cuò)誤指示時(shí)不承擔(dān)責(zé)任的法定形式。

  對此,你怎么看?歡迎在留言區(qū)留言評論。

  作者:王平聚刑事團(tuán)隊(duì)

c5f22fe597184f8fadf88bdae26d8a04.png